Execute

Execute ist der Part des Agenten. Expand hat eine Aufgabenliste hinterlassen — typischerweise „n Tools für diese Plattform zu implementieren” — und in jedem Tool-Ordner einen TOOL.md-Vertrag. Der Agent schreibt jetzt die Plattform-Datei neben jeden Vertrag:

.agent/tools/check-plist-keys/
├── TOOL.md        ← der Vertrag (kam aus der Quelle)
├── fixtures/      ← Testdateien, auf die die Beispiele verweisen
└── macos.py       ← hier geschrieben, vom Agenten, für diese Maschine

Der Vertrag legt alles Wesentliche fest — Input-Schema, Output-Schema, deklarierte Effekte, durchgerechnete Beispiele — sodass „implementier das” eine eng umrissene Aufgabe ist:

• Das Wire-Format ist nicht verhandelbar: ein JSON-Objekt auf stdin, ein JSON-Objekt auf stdout, Exit 0 wenn ok true ist.
• Die Sprache ist frei. Auf dieser Maschine wurde es python3 (macos.py) fürs Plist-Parsen und ein Shell-Skript (macos.sh), wo codesign die eigentliche Arbeit macht. Eine andere Plattform bekommt ihre eigene Datei — windows.ps1 neben macos.py — und beide werden committet: Die nächste Maschine derselben Plattform implementiert nichts mehr.
• Fehlerfälle gehören zum Vertrag. Enthalten die Beispiele des Specs einen Fehlende-Datei-Fall mit ok: false und error-String, muss die Implementierung genau das tun.

Die Iterationsregel: implementieren, dann speccify tool check — und weitermachen, bis jedes Beispiel besteht. Nicht der Agent erklärt ein Tool für fertig; der Check tut es.

Stehen die Tools, ist das Ausführen des Skills nichts Besonderes: Der Agent folgt der expandierten SKILL.md Schritt für Schritt und ruft die Tools auf, denen er jetzt trauen kann — genau wie unter Skills beschrieben. Speccify ergänzt nur eine Spur — welcher Skill lief, welche Iteration, wann — damit es später eine Antwort auf „was hat er eigentlich getan?” gibt.

Ob das Ergebnis taugt, beantwortet Evaluate.